Y A R G I T A Y İ L Â M I
1-... 2... 3-...adlarına Av. .... ile 1-..ı adına Av. .... 2-..adına Av.... aralarındaki hizmet tespiti davası hakkında . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nden verilen 24.10.2014 gün ve 2012/464-2014/757 sayılı hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacıların ortak vekili tarafından ayrı ayrı açıldıktan sonra yargılama aşamasında birleştirilen davada mahkemece yalnızca davacı .. hakkında hüküm kurulduğu, gerekçeli karar başlığında diğer davacıların adlarına yer verilmediği, hükmü temyiz eden davacılar vekilinin başvuru dilekçesinde yalnızca davacı ...ilik’in adını belirttiği ve 1 kişi yönünden temyiz harcı yatırdığı anlaşılmış olmakla;
1-Birleştirilen davada;
a)Davacılar ... ve ... yönünden mahkemece ayırma kararı verilip verilmediği,
b)Verildi ise buna ilişkin ara kararlar,
c)Ayrılan davalarda yargılamaların hangi esas numaraları üzerinden sürdürüldüğü,konularında ayrıntılı cevap ve bilgilendirme yazısı düzenlendikten sonra,
2-Davacılar vekilince,
a)Hangi davacı/davacılar yönünden temyiz yoluna başvurulduğu açıklıkla belirlendikten,
b)Birden fazla davacı hakkında hüküm temyiz edilmiş ise davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, eksik temyiz harcının tamamlanması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse bu konudaki karar davacılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy