Mahkemesi:İş Mahkemesi
Davacı, 22.11.2004-13.05.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile Kuruma ödenmiş 4.167,00 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, tarımsal faaliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle Kurum tarafından 22.11.2004 - 13.05.2011 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptaline ilişkin işlemin iptal edilerek söz konusu sürelere ilişkin sigortalılığının tespitini istemiş; mahkemece, davacının eylemli ve fiili olarak tarımsal faaliyette bulunmadığı bu nedenle bu konuda Kurum tarafından tanzim edilen denetim raporunun aksini kanıtlayıcı delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu somut olayda; davacının tarımsal faaliyetini ortaya koyan somut nitelikte delil elde edilemediğinden Mahkemenin sigortalılığın tespiti hususundaki red kararında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacının sigortalılık süreleri Kurumca kabul edilmemesine göre fazladan ödenen ve dava ile talep edilen meblağın davacıya iadesi konusunun değerlendirilerek bu konuda hüküm kurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.