...........
Dava, 28.10.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu (iş yerinde görevi sırasında sigortalının kasten öldürülmesi) sonucu, sigortalının geride kalan hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21/4 maddesi çerçevesinde tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekilinin temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ....... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/4 maddesidir.
Davalı hakkında, ...........adam öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının 24.06.2013 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamında bulunan ilam ve kesinleşme şerhi ile sabittir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 407 mad. ‘‘Bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin kısıtlanır. Cezayı yerine getirmekle görevli makam, böyle bir hükümlünün cezasını çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlüdür.’’ düzenlemesini içermektedir.
Mahkemece davalıya vasi atanıp atanmadığı resen araştırılmalı, vasi atanmamış olması halinde ise vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunduktan sonra atanacak vasinin davaya katılımı sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken, bu usul yöntemince takip edilmeksizin davaya devam olunması gözetildiğinde hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmektedir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
............