Mahkemesi : İstanbul 22. İş Mahkemesi
Tarihi : 07.07.2015
No : 2014/692-2015/506
Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işverenlere ait işyerinde 15.08.2009-07.08.2014 tarihleri arasında aylık 1.500,00 TL ücretle hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Yargılama sırasında resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.
İnceleme konusu davada istem kısmen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; davalıların ikamet ettiği apartmandaki tanıklar ile aynı çevrede yaşayan komşular, faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, davacının davalılar yararına çalışmasının haftada kaç gün gerçekleştiği, tam gün üzerinden gerçekleşip gerçekleşmediği, çalışmanın sürekli olup
./..
olmadığı, davacının ayrıca davalılara ait apartmanda da temizlik işlerinde çalışıp çalışmadığı ortaya konulmalı, davacının başka işyerlerinde de çalışması olduğunun anlaşılması halinde davalılar yanında ve dava dışı işyerlerinde geçen çalışmalarının süresi, devamlılığı hususları ayrı ayrı belirlenmeli, davalı işverenlerin gösterecekleri deliller ikame edilmeli, tanıkları dinlenmeli, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davanın kamu düzenine ilişkin niteliği gereği inceleme sırasında gerekli görülen deliller resen araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.