Mahkemesi : Yerköy Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 01.07.2015
No : 2014/226-2015/364
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki davada, davacı 29.04.1996-17.02.2003 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. Hizmet cetvelinin incelenmesinden, davacının 22.05.2000-08.08.2000 tarihleri arasında dava dışı ... sicil nolu işyerinden, 17.02.2003-24.03.2011 tarihleri arasında ise davalı Belediye’den bildirimleri bulunmaktadır. Mahkemece, davacının dava dışı işyerinden en geç 21/05/2000 tarihinde işten ayrıldığı anlaşılmakla, bu tarihten önceki talepler yönünden dava tarihi itibariyle hakdüşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle reddine; davalı belediye tarafından sunulan ücret bordrolarına dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde;15/08/2002-16/02/2003 tarihleri arasında toplam 181 gün asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; talep konusu dönem içerisinde, davacının bildirimi bulunan dava dışı ... sicil nolu işyerine ait işyeri dosyası getirtilerek, söz konusu bu işyeri ile davalı belediye arasında fiili veya hukuki bağlantı bulunup bulunmadığını belirlemek ve sonucuna göre karar verilmesi gerekecektir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Y.. B..na iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.