... adına Av. ... ile ... Mimarlık Restorasyon İnş. ve Peyzaj Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 19. İş Mahkemesi'nden verilen 19.08.2015 günlü 2013/1040 Esas, 2015/436 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün davalı ... Mimarlık Restorasyon İnş. ve peyzaj Ltd. Şti.'ne tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Gıyabi hükmün, davalı şirketin Tebligat Yasası'nın 35. maddesine 6099 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile eklenen "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmü nazara alınarak, Ticaret Sicil kayıtlarında yer alan adresi usulünce celbedilmeli, aynı adres olduğunun anlaşılması halinde bu davalı yönünden başkaca bir işlem yapılmaksızın incelenmek üzere dava dosyası gönderilmeli; Ticaret Sicilde kayıtlı bir adresin bulunmaması veya kayıtlı olmakla birlikte, bu dosyada tebliğin yapıldığı aynı adres olmaması halinde ise, bu adresten de yararlanılarak SSK sicil kayıtları, sigorta müfettişi raporları, ticaret sicil, vergi dairesi ve benzeri yerlerden sorulmak ve zabıta marifetiyle adresi araştırılmak suretiyle davalı şirketin tebligata yarar adresi tespit edilmeli, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy