Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yargılama sonunda, mahkemenin davanın 01.6.1998-31.12.2000 ve 01.4.2005-31.12.2009 dönemlerine dair kabulünde bir isabetsizlik yoktur.
Davacı adına 19.4.1996 tarihinde yapıldığı anlaşılan prim kesintisinin iade edildiği anlaşılmakta ise de, iadenin Kurum kayıtlarına geçmesinden sonra mı yoksa Kurumun kesintiye muttali olmasından önce mi gerçekleştiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, bu hususa dair tereddüt giderildikten sonra, prim kesintisinin Kurum kayıtlarına geçmesinden sonra iade edildiğinin anlaşılması halinde, 1996 yılındaki kesintiyi takip eden aybaşından itibaren, 1997 yılındaki teslimat, 1998-2000 yıllları arasındaki tevkifatlar, 2001-2004 yılları arasında her yıl gerçekleştiği anlaşılan ürün satışı ile 2005-2009 yılları arasında her yıl gerçekleşen prim tevkifatları ve tüm dosya kapsamı karşısında, 2009 yılı sonuna dek tarımsal faaliyetin sürdüğünün kabulüne karar vermektir. Aksi halde, yukarıda da belirtildiği üzere, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, 01.6.1998 tarihinden itibaren 2009 yılı sonuna dek tarımsal faaliyetin sürdüğünün kabulüne karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.5.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.