... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-.... Başkanlığı adına Av. ... ..... 3-... 4-... aralarındaki dava hakkında...... İş Mahkemesinden verilen 11.10.2012 günlü ve 2006/741-2012/597 sayılı hükmün, davalılardan ..., .... Başkanlığı avukatları ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-13.03.2014 tarihli geri çevirme kararında; 16.03.1999 tarihinde meydana gelen iş kazasını soruşturan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi ..... tarafından düzenlenen raporun celbedilmesi istenildiği, Türkiye İş urumu Genel Müdürlüğü'nün 11.07.2014 tarihli yazı cevabında; ilgili raporun İstanbul İş Teftiş Grup Başkanlığı'ndan talep edildiği bildirilmişse de, raporun gönderilmesi beklenmeksizin dosyanın iade edildiği,
2-Davalı .....'ın mernis adresine TK 21/2. maddeye tebligat yapılması, mernis adresinin bulunmaması halinde TK 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiği öngörüldüğü halde, tebligat eksikliği giderilmeksizin iade edildiği
3- ..... İş Mahkemesi'nin 2012/171 esas sayılı dava dosyasının (..... İş mahkemesi'nin 2012/1107 esas sayılı dava dosyası içinde) Yargıtay'a gönderildiğinden bahisle, söz konusu dava dosyası eklenmeksizin iade edildiği anlaşılmıştır.
Başka bir geri çevirme kararına meydan bırakmaksızın belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.