Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 11.3.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada; davacının 11.03.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı talep ettiği, Mahkemece, 506 sayılı Yasanın 62. maddesi kapsamında tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde 11.3.2015 tarihli tahsis talebi dikkate alınarak aylığa hak kazandığı şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinin silinerek yerine “Davacının açmış olduğu davanın kabulüne, davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.4.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.