... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Otelcilik Tur. Tic. Ltd. Şti 2-... Mirasçıları a)..., b)..., c)... d)... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 10.07.2015 günlü ve 2013/605 Esas 2015/475 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü..
Davalı ...nin 2013 yılında bildirilen ticaret sicil adresine gıyabi hükmün ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 35. maddeye göre tebliğ edildiği, davalı şirketin güncel ticaret sicil adresinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Davalılar ..., ..., ... ve ... adına Av. ...'nun yargılama safahatinde usulüne uygun düzenlenmiş vekeletname ibraz etmesine rağmen dosyaya kaydedilmediği, vekilliğinin reddine de karar verilmediği, gıyabi hükmün ve davacı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin vekile tebliğ edilmediği, davalılar vekilinin temyize cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerektiğinden temyize cevap başlıklı dilekçesinin mahiyeti itibariyle de temyiz dilekçesi olup, davalılar vekilinin temyiz harcı yatırmadığı anlaşılmakladır,
"6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz, isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak temyiz mahiyetinde cevap dilekçesi veren davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere; yine davalı ...nin güncel ticeri sicil adresinin sorularak farklı adres bildirilmesi halinde bu adrese gıyabi hükmün ve davacı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği, daha önce tebliğ yapılan adresin bildirilmesi halinde ise dosyanın doğrudan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.