Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl dava ve birleşen dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın derdestlik nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Asıl dava ve birleşen dava, davalı şirketin borçlarından dolayı şirket adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Dosyada mevcut Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/145-2015/338 E/K sayılı ilamından işbu dava devam ederken 22.04.2015 tarihinde davacının iflasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmesi sebebiyle kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
İİK'nın 194. maddesi uyarınca, iflasın açılması ile müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, acele haller ve maddede yazılı olanlar haricinde durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından 10 gün sonra devam olunabilir. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan müflisin davacı veya davalı bulunduğu davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığının tespiti noktasında iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olması gerekir. İşte bu nedenle müflisin hukuk davalarının belli bir süre durması kabul edilmiştir.
Bu itibarla davacının aktif dava ehliyeti bakımından, davacının iflasına dair kararın sonucu ve kesinleşmesi beklenilerek yukarıda bahsedilen Kanun hükmünün mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Bozma sebep ve şekline göre davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
H.S.