Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 15.04.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 Sayılı Yasanın 9.,10., 87. maddeleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca ihale makamı olan davalı ..... hakkındaki davanın reddine karar verilirken; 26.maddeye göre alınan kusur raporuyla, kazanın oluşumundaki %100 kusur beton pompası aracının sahibi dava dışı ......’ne ait olmakla birlikte, 9. ve 10.madde şartlarının varlığı nedeniyle davalı işveren ..... yönünden davanın istem gibi kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı işveren ........ avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin, davanın yasal dayanaklarından olan 9. ve 10.madde şartlarının varlığına yönelik kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Çünkü, davaya konu iş kazasının meydana geldiği .... no'lu işyerinin işkolu anlamında yeni tescilli işyeri olup olmadığı yönünde bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır.
506 sayılı Yasanın 25.08.1999 tarih ve 4447 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değiştirilen, 08.09.1999 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ve çalıştırılan sigortalıları bildirme yükümlülüğünü düzenleyen 9.maddesi "İşveren çalıştıracağı kimseleri, işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü olarak göndermekle yükümlüdür. İnşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için işe başlatıldığı gün Kuruma veya iadeli-taahhütlü olarak postaya verilen işe giriş bildirgeleri ile Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde işe alınan işçiler için en geç bir ay içinde Kuruma verilen veya iadeli-taahhütlü olarak gönderilen işe giriş bildirgeleri de süresi içinde verilmiş sayılır." hükmünü içermekte olup, davaya konu 15.04.2003 tarihli iş kazasının meydana geldiği 55806 no'lu işyerinin anılan madde kapsamında yeni tescilli olup olmadığı ve bu kapsamda 506 sayılı Yasanın 9.ve10.madde şartlarının varlığı usulünce araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davalı işveren Şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ........'ne iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.