Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 07.9.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin, kazanın oluşumunda kusuru bulunan işveren ve üçüncü kişiden rücûan tahsiline ilişkin davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 26/1,2. maddesi olmasına karşın, Mahkemece uzun vadeli sigorta kolları bakımından üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenleyen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 39. maddesinin yasal dayanak olarak değerlendirilmiş olması isabetsiz ise de, talep ve hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.