Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davalı işverene ait işyerinde 26.11.1998 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, 10.02.1999 gelire girme tarihi itibarıyla % 26 oranında, kesinleşen hak sahibi tazminat davasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden alınan 22.12.2005 tarihli rapor sonucunda azalma kaydıyla % 14 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda kurumdan talep edilen belgelerin dosyaya ibra edilmediği, basit yargılama usulüne tabi davada davacı Kurumun bütün belge ve delilleri ibraz etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin belirlenmesine ilişkin Dairemizin 26.06.2012 günlü bozma ilamının gereği yerine getirilmediği gibi; ilgili belgeler Kurumca ibraz edilmediğinden davanın reddine karar verilmesi de hatalıdır.
Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası ya da meslek hastalığı ile malullük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir.
Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.
Şu halde yapılması gereken iş; önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, sigortalının sürekli iş göremezlik durumuna girdiği 10.02.1999 tarihi itibarıyla % 14 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden saptanacak ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, 10.02.1999-azalma kaydıyla % 14'e düştüğü tarihler arası fark iş göremezlik (% 26 - % 14 = % 12) oranı nedeniyle fazladan yapılan ödeme miktarı ilave edilmek suretiyle gelirin ilk peşin sermaye değeri belirlenmelidir. Bu şekilde belirlenen peşin sermaye değerli gelirin, % 26 sürekli işgörmezlik nedeniyle belirlenen 14.09.1999 onay tarihli 13.198,90 TL ilk peşin sermaye değerinden fazla olması durumunda, başlangıçta belirlenen ilk peşin sermaye değerli geliri (13.198,90 TL'yi) aşamayacağı hususuna dikkat edilerek, kusur karşılığı Kurum zararı belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
S.A.