Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 11.04.1997 tarihinde kesinleşen davalıya, yaşamını yitiren ve 506 sayılı Kanunun hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm (yetim) aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı kurumca kesilerek, ... tahsis nosu ile 23.10.2008-22.04.2011 döneminde ve ... tahsis nosu ile 24.10.2008-23.04.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuku işlemi tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
İnceleme konusu dava dosyasının tetkikinde; aynı mahkemenin 2014/84E-380K Sayılı dosyası ile davacı Kurum tarafından aynı davalıya karşı, aynı ... ve ... tahsis numaralı belgeler ile yine aynı döneme ilişkin olarak, fakat 4.944,42 TL bedelli yersiz ödenen alacağın tahsili amacıyla açılan davanın yerel mahkemece kabul edildiği, Dairemizin 25.06.2014 tarih 2014/13306E-15849K Sayılı ilamı ile hükmün onanarak kesinleştiği sabit olmakla birlikte; iş bu temyize konu dosyanın dava konusu, dönemi ve belgeleri onanan dava dosyası ile aynı olduğu halde, hangi nedenlerle bu kez yersiz ödenen bedelin Kurumca 14.112,46 TL olarak tespit edilerek, mahkemece de hangi hukuki gerekçeyle kabul edildiği mevcut belgelerden anlaşılamamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; ortaya çıkan tereddüt ve çelişkinin giderilmesi amacıyla davacı Kurumdan, dava konusu dönemde ... ve ... tahsis numarası ile davalıya yapılan tüm ödeme belgeleri celp edilerek, her iki tahsis numarası ile dava konusu dönem içerisinde davalıya ne miktarda ödeme yapıldığı açıkça tespit edildikten sonra, yukarıda anılan kesinleşen dava dosyasında kabul edilen 4.944,42 TL alacak gözetilerek, davacı Kurumun aynı dönem için her iki tahsis dosyasından da bakiye alacağının kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm tesis edilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy