Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz olarak ödenen ölüm aylıklarının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... Memurluğu görevlilerince 25.02.2013 tarihinde davalı ve boşanılan eşin yaşadığı adreslere gidilerek gerçekleştirilen fiili denetim sırasında yaşanıldığı iddia edilen ve aralarında 4-5 metre mesafe bulunan iki evden eski olan evin elektrik bağlantısının dahi olmayıp yaşanılmaz durumda oluşuna, ardiye olarak kullanıldığına ilişkin elde edilen somut veri ve saptamalar ile davacının maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle eşinden boşanıp fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği yönünde samimi ikrar içeren ve parmak izinin de mevcut olduğu 25.02.2013 tarihli ifadesi, köy imamı ...’un 25.02.2013 tarihinde alınan yazılı ve imzalı ifadesinde altı yıldır köy imamlığı yaptığını, köyde yaşadığı süre boyunca eşlerin boşandıklarını duymadığını ve fiilen birlikte yaşadıklarını belirtmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ayrı yaşamaya ilişkin savunmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşadıkları, davalı tarafından bu saptamaların aksinin ispat edilemediği belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy