Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 09.09.2015
Dava, davalıya yersiz ödendiği iddia olunan aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Yargı harçlarının kamu alacağı olması ve kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle hüküm altına alınan asıl alacak ve faiz miktarı (5.633, 98 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince 384,85 TL nispi karar ve ilâm harcı ile birlikte 27,70 TL başvuru harcına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci bendinin tamamen silinerek yerine “2-Alınması gerekli olup Kurum harçtan muaf olduğundan dava açılırken alınmayan 27,70 TL başvuru harcı ile 384,85 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılan temyiz harcının davalıdan alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.