Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava trafik- iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davada Borçlar Kanunu'nun teselsül hükümlerine dayanıldığı halde davalıların hükmedilen vekalet ücreti yönünden de teselsül hükümlerine dayalı olarak sorumlu olduklarının gözetilmemiş olması ve nisbi karar ilam harcının eksik hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1080 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün fıkrasının harca ilişkin bendindeki " 699,44" rakamlarının silinerek yerine"1748,56" yazılmasına ve davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen bentteki "davalılardan " ibaresinden sonra gelmek üzere"müştereken ve müteselsilen" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.