Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemizin 05.05.2015 tarihli önceki bozma ilamında belirtildiği üzere, Kurumun 25.3.2014 ve 13.10.2014 havale tarihli iki farklı yazısı arasındaki çelişki giderilmemiş, davacı hakkında 6570 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra hangi tarih itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, hangi tarih itibariyle terkin edildiği ve varsa 5510 sayılı Kanunun geçici 17. maddesi kapsamında durdurulan, ancak ihya edilmesi halinde sigortalılık olarak nitelendirilecek sürelerin varlığı ortaya konulmamıştır.
Mahkemece, her iki cevabi yazıdaki çelişkiler giderilmek suretiyle ihyaya konu süreler tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy