Mahkemesi : İş Mahkemesi
Tarihi : 01.10.2015
Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptalini, yersiz tahsil edilen aylıklar ile primlerin yasal faiziyle birlikte iadesini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda; davacıya 24.11.2008 tarihli ilk tahsis talebine göre, 01.12.2008 tarihinden itibaren bağlanan aylığın geçerli kabul edilerek, bu tarihten sonra davacıdan alınan sigorta primlerinin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının kesilen aylığın geçerliliğine (kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması) ilişkin talebinin konusuz kaldığına ve ilk yaşlılık aylığı tahsisinden sonra ödenen primlerin iadesi talebinin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy