Mahkemesi : İş Mahkemesi
Tarihi : 01.10.2015
Dava rücûan tazminat istemine işikindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir. Söz konusu maddeye göre, Bağ-Kur’un rücu hakkının doğabilmesi için, öncelikle 3. kişinin yani sigortalı dışında kalan bir başka kişinin suç sayılır hareketinin mevcut olması ve bu sebeple sigortalıya Kurumca yardım yapılması gerekir.
13.02.1988 tarihinde meydana gelen yangında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davada; hükme esas kusur raporunda; davalıların murisi (cezada mahkum olan) A.. B.. % 20, dava dışı klüp sahibi C. K. % 80 oranında kusurlu bulunmuş, sigortalıya ise kusur atfedilmemiştir.
Dava dışı klüp sahibi C.K. hakkında bir ceza davası açılmayarak ceza yargılamasında müşteki sıfatıyla ifadesinin alınması ve kusur atfedilmemesi karşısında; aynı kazada ölen Ş.Ç.’ya Kurum tarafından sosyal sigorta yardımı yapılıp yapılmadığı, bu nedenle sorumlular aleyhine rücu davası açılıp açılmadığı ve ne karar verildiği araştırılarak,kazanın meydana gelmesinde kusur oranları ve dağılımı konusunda çelişkileri giderecek mahiyette rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy