Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz itirazının kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %8 KDV oranı eklendiğinde 1.099,44 TL esas alınarak, karar verilmesi yerine, daha yüksek miktarın tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir
3-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesinin “…Kurum'un taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar, …damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesnadır.” hükmü gereği, davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde, hatalı değerlendirme sonucu, harcın davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine “İskenderun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2448 Esas sayılı takip dosyasında borca itiraz eden davalı-takip borçlusunun itirazının kısmen İPTALİNE, takibin 1099,44 TL asıl alacak üzerinden devamına,” sözcüklerinin yazılmasına, 4. bendin (a) ve (b) alt bendinin silinerek yerine, “a-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine” sözcüklerinin yazılmasına, 4. bendin (d) alt bendindeki “1.500,00” rakamlarının silinerek yerine “1.099,44” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.