... Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-...... adına Av. ... 2-... Mirasçıları a)..., b) ..., c)..., d)... adlarına Av ... aralarındaki dava hakkında Uşak 1. İş Mahkemesinden verilen 04.11.2015 günlü ve 2015/332 E.-2015/390 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 12 inci maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır.
Dosya arasında Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısından 2004/16 sayılı dosyasıyla şirketin tasfiyesine karar verildiği ve unvanının da buna göre değiştirildiği, anlaşılmakta olup, Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, davalı şirketin iflas edip-etmediği de araştırılarak, gıyabi hükmün,
1-Tasfiye halinin devam etmesi halinde, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek,
2-İflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu’nun 226/1. fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek,
3- İflas sonuçlanmış ve şirketin ticaret sicilinden terkini gerçekleşmiş ise, şirketin ihyası sağlanarak ve temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy