Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının çocuğunun bakıma muhtaç olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 28. Maddesinin 8. Fıkrasında geçen “malul” kelimesinin 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 41. maddesi ile “ağır engelli” olarak değiştirildiği, bu değişiklik sonrası Kurumca, anılan madde şartlarının değerlendirilmesinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmaktadır. Yapılan değişikliklerin davacı lehine bulunduğu ve Mahkemece bu çerçevede irdeleme yapılması gerektiği belirgin ise de, daha ağır şartları içeren dava tarihindeki yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının çocuğunun %100 oranında malul olup sürekli bakıma muhtaç olduğunun Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun raporu ile belirlenmesi karşısında, yukarıda anılan yasal değişiklik çerçevesinde Mahkemece inceleme ve araştırma yapılmaması, sonuca etkisinin bulunmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Yargılama sonunda, davacı tarafından yapılan 1000,00 TL. bilirkişi ücreti de gözetilerek belirlenecek yargılama giderinden davalının sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, hesaplama hatası sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yargılama giderinin düzenlendiği 4. Bentteki “105,90” rakamlarının silinerek yerine “1105,90” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy