Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeler sebebiyle oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davalılardan ... yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden usulü kazanılmış hak nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı ... vekilinin temyizine ilişkin olarak;
Hüküm İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 03.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz ise 17.04.2015 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmekle, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Yukarda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede:
Bozma kararına uyulduktan sonra, bozma nedeniyle oluşan usuli kazanılmış haklar da gözönünde bulundurularak, infazda esas alınabilecek yeni bir karar verilmesi yasal zorunluluğu ortadayken, mahkemece, önceki kararı temyiz etmeyen diğer davalılar ... ve sigorta şirketi yönünden infazı mümkün hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O hâlde, davacı vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy