Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 5510 sayılı Yasa gereği %5 teşvik indiriminden yararlandırılmayacağına dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, 11.10.2012 tarihinde davacı işyerinde Kurum tarafından yapılan denetimde, başka bir tüzel kişilikten bildirimi yapılan ... isimli çalışanın, davacı işyerinde çalışıyorken tespit edilmesi ve davacı işyerinden bildirimi yapılmadan sigortasız olarak çalıştığının tespitine dair rapor ve durum tespit tutanağını takip eden aydan itibaren %5 teşvik indiriminden yararlandırılmayacağına dair dava konusu işlemin Kurumca tesis edildiği, uyuşmazlığın dava dışı ...’in davacıya ait işyerinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olduğu belirgin olmakla, işbu davada verilen kararın, dava dışı ...’in sigortalılık durumunu ve dolayısıyla hak alanını etkileyeceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı ...’e usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.