Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalı için yapılan tedavi gideri ve cenaze giderinin tahsili istemine ilişkin olup, tedavi gideri yönünden 6111 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi uyarınca konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, cenaze gideri yönünde istemin kabulüne ilişkin olarak; Mahkemece, tesis edilen karar yerinde ise de; hükmedilen cenaze gideri gözetilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, Kanun hükmü gereği, davanın konusu kalmadığından bahisle, taraflar yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin beşinci paragrafının silinerek, yerine'', Davacı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan 185,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine " yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy