Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi masrafları ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin 506 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 03.04.2007 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödeneklerinin sigortalının yaralanmasına sebep olan sürücü ile sürücünün kullandığı aracı sigortalayan sigorta şirketinden teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkin olup, Mahkemece davadan önce yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine, davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davalı ... şirketi tarafından ibraz edilen dekontta, EFT yolu ile ..... Güvenlik hesabına 4.526,08 TL' lık ödemede bulunulduğu, ancak davacı Kurumun hangi dosyasına ve hangi sürücünün kusuru dolayısı ile ödendiğinin belirgin olmadığı, ayrıca poliçe numarası gibi bilgilere de yer verilmediği görülmüştür.
Somut olayda, yukarıdaki bilgiler ışığı altında, mahkemece davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekirken, aksi yönüde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.