Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
.
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı...r Sermaye Saymanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ... sigortalısı ... adına gerçeğe aykırı sahte fatura tanzim edilerek kurumu zarara uğrattığından bahisle 946 TL asıl ile bunun takip tarihine kadar işlemiş 1.883,94 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.829,94 TL'nin tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, davalı ... yönünden sahte fatura eylemiyle ilişkisi bulunmadığından istemin reddine karar verilirken; hakkındaki ceza dosyası içeriği gözetilerek davalı ... yönünden istemin kabulüne; davalı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığı yönünden ise, anılan saymanlığın ... Üniversitesi Rektörlük bünyesinde bir idari birim olması ve sahteciliği gerçekleştiren saymanlık görevlisi Yücel'in Üniversite'nin bir personeli olup, anılan Üniversitenin BK 55. maddesi uyarınca sorumlu olduğundan bahisle istemin kabulüne karar verilmiştir.
.
Davaya konu ...İcra Müdürlüğü'nün 2005/3725 sayılı takip dosyasıyla borçlu "... Üniversitesi Hastanesi Döner Sermaye Saymanlığı" aleyhine yapılan takip üzerine, anılan Saymanlık adına "Saymanlık Müdürü ..." tarafından yapılan itirazla eldeki davanın açıldığı, ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından takip edilen davada Mahkemece, davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ise de, anılan Rektörlük adına usulünce açılmış geçerli bir takibin bulunmaması ve özellikle takip dosyasındaki itirazın Saymanlık tarafından yapılmış bulunması gözetilerek davalı Rektörlük yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya alkırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.