Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... Kimyevi Madde ve İnş. San.Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre ... Kimyevi Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. temyiz itirazlarının reddine,
2-...'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesi 1. fıkrası ile “iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiştir.
İnceleme konusu davada; 14.08.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda sürekli iş göremez olan sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ve hastane masrafının tahsili talep edilmiş mahkemece davalı ... İnş. ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. yönünden işverenlik sıfatı bulunmadığından davanın reddine, diğer davalı ... Kimyevi Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... İnş ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 9 nolu bendinde yer alan “5.283.98 TL” ibaresinin silinerek, yerine “1.500 TL” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Kimyevi Mad. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.