Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile sonrasında yatırılan Bağ-Kur primlerinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya içerisinde yer alan yaşlılık aylığı tahsis talebinin 05.03.2013 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, bu tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği gözetilmeyerek, Mahkemece tahsis talep tarihi olan 05.03.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazındığının tespitine yönelik, yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının bir (1) nolu bendinde yer alan; “…davacının 4/a statüsüyle 05.03.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı hak kazandığının tespitine” şeklindeki sözcüklerin silinerek yerine, “… davacının 4/a statüsüyle tahsis talebini takip eden aybaşı 01.04.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.