Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, aidiyet istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde, davalı ...’e ait gözüken 1973/4. dönemdeki 88 günlük sigortalılık süresinin davacıya ait olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece, ... adına .... sigorta sicil numarası ile yapılan çalışmanın davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, infazda tereddüt yaratmaması açısından, talep gibi karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1. bendindeki “... adına ... sigorta sicil numarası ile yapılan” kısmından sonra gelmek üzere “1973/4. dönemdeki 88 günlük sigortalılık süresinin” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy