Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 08.12.2004-01.03.2007 tarihleri arasında malûllük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilâmına uyduktan sonra Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri çerçevesinde Yüksek Sağlık Kurulu'ndan aldığı rapor sonucuna göre davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacıların avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların kimliklerini... ” kapsaması yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, karar başlığına Bahtıgülgül Şimşek'in mirasçıları olan davacıların tümünün kimlik bilgilerinin yazılmamasına ilişkin eksikliğin HMK. nın 304. maddesi uyarınca mahallinde herzaman tamamlanmasının mümkün olmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararının tüm gerekleri yerine getirilmemiştir.
Dairemizin bozma kararında ayrıntılar belirtildiği üzere; davacıların murisi ...'in, dava konusu dönemde malul olup olmadığı/malul ise malul olduğu tarihin tespiti, «Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü» hükümleri çerçevesinde Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi istenmeli; Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi, murisin dava konusu dönemde malul olmadığını belirlerse şimdiki gibi davanın reddine karar verilmeli; malul olduğunu belirler ve bu sonuca davalı Kurum itiraz ederse; Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tespitleri arasındaki çelişkinin, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan «Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü» hükümleri çerçevesinde alınacak raporla
giderilmesi sağlanarak ve murisin malûl olduğu sonucuna ulaşılırsa; malûllük tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanunun 29. maddesinde belirtilen malûllük aylığı bağlanması için gereken şartların var olup olmadığı kuşku ve duruksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılıp belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacıların avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy