Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı.......... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ............ tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 18.05.2010 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 21/4. maddesidir.
Anılan maddede; iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği öngörülmüş olup, 3. kişilerin bağlanan gelir yönünden Kuruma karşı ilk peşin değerin yarısının kusur karşılığı ile sorumlu olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde davalı sigorta şirketi yönünden fazla kurum alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyen diğer davalı yönünden oluşan usuli kazanılmış hak durumu korunmak suretiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün fıkrasının tamamen silinerek yerine,
“1-Davanın davalı.... yönünden kabulüne; davalı... yönünden kısmen kabulüne,
22.129.82 TL peşin değerli gelirin tamamından, davalı Süleyman sorumlu olacak şekilde tahsis onay tarihi olan 29.07.2011 tarihinden; davalı ......'nin 11.064.91 TL'lik kısımdan sorumlu olacak şekilde 4.425,96 TL’sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (............ kurum alacağından poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere),
2-Alınması gereken 1.511,68TL harcın; 755,84TL’sının davalılardan, bakiyesinin ise davalı .....’dan alınarak hazine adına irad kaydına, (............ açısından ....ile sınırlı olmak üzere),
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.655,57 TL vekalet ücretinin; 1.328,00TL’sının davalılardan, bakiyesinin davalı....’dan alınarak davacıya verilmesine, (........ açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)
4-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri: 58 TL, bilirkişi gideri 425 TL olmak üzere toplam 483 TL yargılama giderlerinin; 242,00TL’sının davalılardan, bakiyesinin davalı ........’dan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ......... açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),
5-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından kalan bölümün iade olunmasına,” ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ..... .....'den alınmasına, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy