.... adına Av. .... ile 1)... adına Av. ... 2) ... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 30.05.2013 günlü ve 2010/40-2013/319 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Geri çevirme kararımız sonrasında, gıyabi hükmün davalı ... adına şirket yetkilisi toplantıda bulunduğundan "yetkili sekreteri" imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Önceki geri çevirme kararımızda da belirtildiği üzere, Tebligat Kanunu'nun 13 üncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 21. maddesinde kendisine tebligat yapılacak şahısların derecelendirildikleri görülmekte olup, işyeri temsilcisinin işyerinde bulunmamakta ise, daimi işçiye tebligat yapılabilebilmesi için işçinin vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş olup olmadığı, bu şahısların bulunmamaları nedeniyle tebligatın anılan kişiye yapıldığı hususlarında da tebliğ mazbatasında şerh verilmiş olmalıdır.
Bu nedenle gıyabi hükmün, "yetkili sekretere" tebliği usulsüz olup, bir daha geri çevirmeye mahal bırakmaksızın gıyabi hükmün davalı ...'ne yöntemince tebliğ edilerek, ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy