Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde; sigortalı ... de işçi olarak çalıştığı sırada 20.07.2008 tarihinde çile boya kazanının 0,3 atm de çalışması gerekirken aşırı yüksek basınca çıkarak patlaması nedeniyle yaralandığı, Kurum tarafından sigortalıya ödenen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik bedelinin tazminiinn talep edildiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece kazada yaralanan diğer bir sigortalı ilgili açılan davada; "kazalının hizmet akdi ile bağlı çalıştığı işveren müessesenin (Yünteks Teksttil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.) toplam % 100 oranında kusurlu olduğu, % 10 unun fabrika müdürü S...'den, % 2,5 inin işyeri boyahane işletme şef...'dan, % 2,5 inin boyahane müdürü Gökhan Kara'dan, % 2,5 inin vardiya amiri ...den, % 2,5 inin vardiya amiri yardımcısı ....den kaynaklandığı veya bunların ayrı ayrı kusurları olduğu, kalan % 80 kusurun ise işveren müessese ...nin direkt kusuru olduğu, davalı makineyi üreten firma olan ... nin kusursuz olduğu, kazalı ...'un kusursuz olduğu belirtilmiştir.
İş bu dava dosyasında ise, ayrı bir kusur raporu alınmayıp,... İş Mahkemesinin 2012/353 Esas sayılı dava dosyasında alınan kusur raporundaki dağılımın esas tutulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak ortaya konulmalı, müfettiş raporunda davalı şirketin kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, aynı kazada yaralanan ve vefat eden sigortalılarla ilgili dava dosyaları da araştırılarak, ceza dosyası getirtilerek varsa tazminat dosyası da celp edilmek suretiyle, işçi sağlığı ve iş sağlığı ile iş kazasının meydana geldiği alanda uzman bilirkişilerden kusur oran ve aidiyetini mevzuata ve oluşa uygun olarak belirleyen kusur raporu alınıp, kusur
raporları arasındaki çelişki giderilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.