Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte istirdatına, birleşen dava ise bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davacı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde esas davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı-birleşen davada davacı şahıs vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Birleşen davada hüküm tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca davacı-birleşen davada davalı Kurum lehine maktu 1.500 TL vekalet ücreti yerine yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Hüküm fıkrasının B)birleşen davada (2013/608 Esas): bölümünün altında yer alan davacı-karşı davalı Kurum lehine vekalet ücretine ilişkin 2 nolu bendinde yazılı “3.985,46” rakamlarının silinerek yerine, “1.500,00” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-karşı davacıdan alınmasına, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy