Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 20.07.2000-01.06.2009 arası dönemde hizmet akdine dayalı olarak geçen ancak Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup, dosya içeriğinden; davalı işyerinin kapsam durumunun araştırılıp belirlenmediği, anılan işyerinden düzenlenmiş giriş bildirgesi ve çalışma bildiriminin bulunmadığı, sadece, 2011/10. dönem bordrosunun mevcut olup, burada sadece bir bordrolu tanığın olduğu diğer çalışma dönemlerine ilişkin davalı dönemlere ait bordroların celb edilmediği, ifadelerine başvurulan tanıklar, çalışmanın varlığını teyit eder yönde beyanda bulunmuşlar iselerde tanık B. Boran dışında bordro tanığı olup olmadığı Kurumdan sorulmadığı anlaşılmaktadır. Aynı şekilde davacının eşinden boşanmış olması sebebi çalışmaya konu dönemlerde ... da olup olmadığının tespiti için detaylı ikametgah bilgilerinin dosya kapsamına alınmadığı, saptamasına göre hükme elverişli şekilde dosya kapsamına alınmadığı, izah edilen nedenlerden dolayı davacının davalı yanında hizmet akdi ile çalışmasına yönelik mahkemece, yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya elverişli olmadığı, sonucuna varılmaktadır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Öncelikle, davalı işyerinin kapsam ve faaliyet dönemleri ile, yapılan işin niteliği araştırılıp, açıklığa kavuşturulmalı, davalı döneme ait işyeri dosyası ile, dönem bordroları ve varsa ücret bordroları celb edilip birlikte değerlendirilip tespit edilecek bordro tanıklarının, çalışmanın varlığına, ilişkin bilgi ve beyanları tespit edilmeli, komşu işyerleri sahipleri ve bu işyerinde çalışan bordrolu tanıklardan dava konusu dönemde çalışması olanlardan davacının çalışmasına dair bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalı işyerinde fiili çalışmalarının varlığı ve süresi hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenip, toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy