Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işverenlere ait işyerinde, 05.03.2005-17.08.2011 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini talep etmiş; Mahkemece, davalılardan gerçek kişi nezdinde eksik bildirim bulunmadığının tespitine, davalı şirket işyerinde ise, sürekli ve kesintisiz çalıştığının kabulü ile eksik bildirilen 305 günün tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda; 05.03.2005-25.04.2006 ve 06.05.2006-22.12.2006 tarihleri arasında davalılardan...a ait işyerinden, 23.12.2006-05.05.2007, 19.06.2007-01.06.2008, 01.08.2008-15.08.2008 ve 06.03.2009-22.08.2011 tarihleri arasında ise, davalı şirket işyerinden tam süreli bildirimleri bulunan davacının, şirket işyerinde kesintisiz çalıştığının kabulüne karar verilmesi isabetli ise de; internet kanalı ile verilen işe giriş bildirgesi, dosya kapsamında yer alan, davalı ... ile muhasebeci ...'ın şüpheli sıfatı ile verdikleri ifade tutanaklarının içeriği gözetildiğinde, davacı çalışmalarının davalılardan...nezdinde de kesintisiz geçtiği anlaşılmakla, bu dönemdeki çalışmaların tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin ikinci bendinin tamamen silinerek yerine; “Davanın kabulü ile, davacının davalılardan ...'a ait 1045768 sicil numaralı işyerinde 05.03.2005-22.12.2006 döneminde, davalılardan 1058330 sicil numaralı şirket işyerinde ise, 23.12.2006-17.08.2011 döneminde bildirilen süreler dışında sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine,” cümlesinin yazılmasına, altıncı ve yedinci bentlerin tamamen silinerek yerine; “Davacı tarafından yapılan 461,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, dokuzuncu bendin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine, bent numaralarının bu değişikliklere uygun olarak teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy