Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, malûllük aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)506 sayılı Kanunun 53. ve 54. maddelerine dayalı davada mahkemece yapılan yargılamada verilen 01.11.2001 tarihi itibarıyla aylık bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin ilk kararın Dairemizce yapılan denetiminde, Kurumun itirazları reddedilerek davacılar lehine hükmün bozulduğu belirgin olmasına karşın, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda aylık başlangıcı yönünden davacılar yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu göz ardı edilerek aylığın 01.11.2003 gününden itibaren bağlanmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “01.11.2003” tarihinin çıkartılarak yerine “01.11.2001” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.