Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hakedilen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
01.06.2003-01.06.2005 tarihleri arası hakedilen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olan ve kabulle sonuçlanan 17.08.2012 günlü davada; hakedilen aylıklar için işleyecek yasal faiz hesap sonu, davalı kurum tarafından hakedilen aylıkların davacı hesabına yatırıldığından bahisle 10.12.2012 tarihi olarak gösterilmiş ise de; sözkosu birikmiş aylıkların, dava üzerine yargılama sırasında yatırılıp hesap hareket görmediğinden bahisle kurum hesabına 21.06.2013 tarihinde iade edildiğinin anlaşılması karşısında, anılan sınırlama yapılmaksızın hüküm kurulması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 no'lu bendinde yer alan “..davalı kurum tarafından bankaya yatırılıp davacı tarafa bilgi verildiği 10.12.2012 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile..” cümlesinin silinerek hüküm fıkrasından ve gerekçeden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy