Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Yersiz aylıkların tahsili istemine ilişkin olan davada, yargılama sırasındaki vaki ödeme nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve esasen mahkeme kabulünün de bu yönde olmasına rağmen, bu kabulle çelişecek şekilde istemin reddi şeklinde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün birinci ve ikinci satırlarının silinerek yerine “Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy