... adına Av. ... ile 1...Emlak Tic. San. Taah. Ltd. Şti. 2- ... adlarına Av. ... 3- ... 4- ... adlarına Av. ... ...aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 18.12.2014 günlü ve 2014/644-2014/849 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli karar tebliğinin de yapılmadığı anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;
Gerekçeli kararın; davalı ... ve ... avukatına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya, mahallî mahkemesine geri çevrilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahallî mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-
Full & Egal Universal Law Academy