Sosyal Güvenlik Kurumu adına Av. ... ile 1) ... Tur Nakliyat Ticaret AŞ adına Av. ... 2) ... Gıda Nakliyat İnşaat Madencilik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited şirketi adına Av. ... 3) ... Nakliyat İnşaat ve Ticaret Limited şirketi adına Av. ... Tekit 4) Karayolları Genel Müdürlüğü adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 15.01.2015 tarih ve 2014/90-2015/22 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... Tur Nakliyat Ticaret A.Ş. vekili ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3'üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 489'uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388'inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahekemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkanı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;
Gerekçeli kararın; davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432'inci maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosya, mahalli mahkemesine geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarında açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum ve davalılardan ... Tur Nakliyat Ticaret AŞ vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy