... adına Av. ... ile 1-..., 2-.... Dahili davalılar ... varisleri a-... b-... c-... d-Nurdan Damla e-... f-... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nce verilen 14.06.2011 günlü ve 2009/402 Esas, 2011/422 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar ve dahili davalılar tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkin olup, davalılar ve dahili davalılar 31.12.2014 tarihli dilekçeyle temyiz isteminde bulunmuşlardır.
1) Tarafların davalı şirketin iflas ettiğine dair beyanları bulunmaktadır. Mahkemece, davalı şirketin tasfiye ve terkin durumunun araştırılıp, terkin edilmişse terkin tarihinin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup cevabi yazının eklenmesi, buna göre;
a-Tasfiye hâli devam ediyorsa; gıyabi hükmün anılan şirketin yasal temsilcisi olan adı geçen tasfiye memurunun bilinen adresine tebliğ edilmesi,
b-Tasfiye hâli sona ermiş ve iflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu'nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek yöntemince tebliğ edilerek,
2) Diğer temyiz isteminde bulunan ... mirasçıları yönünden ise;
a-Temyiz süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunanlar yönünden Mahkemece inceleme yapılarak ek karar verilmeli,
b-sonucuna göre de harç eksiği bulunup bulunmadığı belirlenmeli varsa tamamlatılması yönünde muhtıra tebliğ edilmeli,
Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalılar ve dahili davalılar temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.