Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, askerlik dönemi haricinde, davalıya ait işyerinde, 1996/Mayıs-2006/Kasım dönemindeki çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; 20.07.2000-14.09.2000 döneminde dava dışı işyerinden yapılan bildirim ve askerlik süresi gözetilerek, 15.09.2000-24.08.2003 ile 26.11.2004-10.09.2006 tarihleri arasında iki dönem halinde hizmeti tespit edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı talebi dikkate alındığında, reddedilen süre nedeniyle, kısmen kabule uygun olarak yargılama giderlerinin paylaştırılmasına karar verilmiş ise de; hüküm fıkrasında kısmen kabule karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının ilk satırında yer alan; “kabulü” sözcüğünden önce gelmek üzere, “kısmen” sözcüğünün yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... - ....'dan alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy