Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, vekili olmadığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması;
3-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı ... Başkanlığı'nın harçtan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 6. bendindeki “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin çıkarılmasına;
2- Hüküm fıkrasının 8. bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 11 adet tebligat gideri 86,00 TL, 8 adet müzekkere gideri 42,40 TL, 53,00 TL tanık talimat gideri, bilirkişi ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 481,40 TL'nin kısmen
kabul oranı dikkate alınarak 240,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıdan başlangıçta alınan 21,15 TL başvurma harcı ve 21,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 42,30 TL'nin davalı mirasçılarından alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı ... mirasçılarından alınmasına, 27.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy