Mahkemesi : İş Mahkemesi
Talep, hüküm fıkrasında, 6111 sayılı Kanundan yararlanılmasına dair tespit hükmünün tavzihen yer almasının istenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, bozma üzerine, talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda; bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi, yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulan yol olan hükmün tavzihi talebi hakkında Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamlarına uyulması sonrası verilen hüküm yerindedir.
Ancak, tavzih talebinin kabul ve reddine ilişkin kararlar kanun yoluna götürülebilirse de; tavzih kararları davanın esasına dair değerlendirme yapan bir hüküm olmadığından, yapılan değerlendirme sonucu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Tavzih talebinin reddine dair hüküm fıkrasının 3. bendinin tümüyle silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy