Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, doğru şekilde sigortalılık süresinin tespitine karar verildiği gözetildiğinde, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi ve hukuki hataya düşülerek davacının 25.04.2000-16.05.2003 tarihleri arasındaki talebi yönünden kuruma bildirilmemesi sebebiyle kabulüne karar verilen son tarihin 18.03.2001 olmasına rağmen, 13.08.2001 olarak yazılması, 11.10.2005-02.09.2007 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebi yönünden ise, kabulüne karar verilen ilk tarihin 01.10.2005 olmasına rağmen 01.12.2005 olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tespite ilişkin 1. paragrafında yer alan “13.08.2001” tarihinin silinerek, yerine “18.03.2001 tarihinin, “01.12.2005” tarihinin silinerek yerine “01/10/2005” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy