Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, malûllük aylığı tahsisi istemine ilişkindir..
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dava dosyasında, davacının çalışma gücünün %60’ını kaybettiğinden bahisle 5510 sayılı Yasa'nın 25. maddesi uyarınca malul sayılması ve aylık bağlanması talebi üzerine, davalı kurum tarafından çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiği ancak 5510 sayılı Yasa'nın 25/2. fıkrası gereği maluliyetin ilk defa işe girmeden önce söz konusu olduğundan bahisle talebi reddettiği, mahkemece ... Kurulu ve ... Kurumu .... İhtisas Dairesinin, davacının işe başladığı tarih olan 07.01.2011 tarihinde de malul olduğuna dair raporları üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının sigorta sicil dosyası incelendiğinde, 6111 sayılı kanunun Ek 17. maddesi kapsamında borçlanma ile 01.05.1997-31.12.1997 ve 01.05.2002-30.04.2008 tarihleri arasında bağkur hizmet bilgilerinin bulunduğu, diğer taraftan davacının ... inşaatında elektrik tesisatçısı olarak çalıştığı iddia edildiğinden, bu hususların araştırılıp davacının ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarih tespit edilmeli, farklı bir tarih tespit edildiği takdirde, yeniden ... Kurumu'ndan rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.